סעד נ' פלאפון תקשורת בע " מ

פסק דין

1.התובע מסר לנתבעת לתיקון פלאפון שבחזקתו, ותוך כדי התיקון נמחק הזכרון (ספר טלפונים ותמונות) הקיימים בו.

2.התובע טוען כי עקב כך נגרם לו נזק, אותו הוא מעריך ב- 15,000 ₪.

3.הנתבעת טוענת כי אין ודאות שהמכשיר נמסר לה עם הזכרון האמור, ובכל מקרה לתובע רשלנות תורמת גבוהה שכן היה צריך לדאוג לגיבוי הזכרון טרם הכנסתו לתיקון.

4.התובע העיד בפניי (עמ' 1-3 לפרו') וציין כדלקמן:

א.בזכרון המכשיר היו לו תמונות של בתו שהיתה חולה באותה עת במחלה קשה, וקיבלה טיפולים בבי"ח עין-כרם בירושלים.

ב.מספרי הטלפון של רופאי ביה"ח היו קיימים בזכרון ועקב מחיקתם נאלץ לדחות בדיקת אם.אר.איי.

ג.יש להם עסק משפחתי (מסעדה, בית קפה ונכסים להשכרה), ועקב מחיקת הזכרונות נגרמו לו נזקים.

ד.כשמסר את המכשיר לתובעת, המכשיר היה דלוק ועובד, רק שמידי פעם היה נתקע למספר שניות, וזו הסיבה שמסר אותו לתיקון.

ה.הוא לא ביצע גיבוי למכשיר כיוון שהנתבעת לא הציעה לו תוכנית גיבוי. בכל מקרה נציג הנתבעת שקיבל את המכשיר, הבטיח לו שלא ייגרם כל נזק לזכרון המכשיר, הבטחה שלא קוימה בסופו של דבר.

דיון והכרעה

5.אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע לא עשה גיבוי לזכרונות המכשיר שמסר לתיקון. התובע למד את הלקח וכיום עושה גיבוי שוטף (עמ' 2 לפרו' ש' 28-32).

6.יחד עם זאת, התובע שמסר את המכשיר לתיקון (כעולה מאישור ההפקדה שצירף לכתב תביעתו), ציין בפני הנציג שקיבל את המכשיר את חשיבות זכרון המכשיר, שגם ציין זאת בכתב, כי "זכרונות ותמונות חשוב מאד".

היינו – התובע הפנה תשומת לבו של נציג הנתבעת עובר לתיקון כי יש להקפיד על שמירת זכרון המכשיר.

7.בנסיבות אלה, הייתי מצפה מהנתבעת לבצע בעצמה תוכנית גיבוי למכשיר, או לחילופין לא להסכים לקבל את המכשיר עד לאחר שהתובע יבצע גיבוי בעצמו, וזאת על מנת למנוע תקלות דוגמת אלה דנן.

8.יחד עם זאת, גם הייתי מצפה מהתובע להתעקש על תוכנית גיבוי טרם הכנסת המכשיר לתיקון, או לדחות את הכנסת המכשיר לתיקון עד לאחר ביצוע גיבוי בעצמו לזכרון המכשיר.

9.גם לא שוכנעתי מטענת הנתבעת שאין ודאות שהזכרון היה קיים במכשיר עובר להכנסתו לתיקון (שהרי מדובר במכשיר מקולקל), שאחרת לא היה נציג הנתבעת מציין את ההערה המוזכרת בסעיף 6 לעיל.

10.על כן, הייתי קובע את אחריות הנתבעת לאובדן הזכרון במכשיר שנמסר לתיקון, אך הייתי מטיל על התובע רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

11.באשר לנזקים הנתבעים ע"י התובע – אלה לא היו מוגדרים, והנתבע למעשה תבע את הסכום באופן כללי ולא בגין נזק מוגדר (ראה עדותו עמ' 1 לפרו' ש' 23-27).

12.לאחר ששמעתי את התובע ואת טענותיו, שוכנעתי לקבוע פיצוי בשיעור של 1,500 ₪, שלאחר ניכוי רשלנות תורמת בשיעור של 30%, יעמוד סך הפיצוי לתובע על סך של 1,050 ₪.